Freakonometrics

J'avais promis que j'arrêterais de parler de la réforme, mais en trainant sur les forums, je me rends compte que Tullis Detritus a décidément réussit à renforcer la rupture entre les enseignants-chercheurs et les lecteurs des principaux médias.
Je voulais juste revenir sur la LRU et l'idée d'autonomie des universités. Dans un précédant billet, je parlais des dangers de faillite (en grossissant un peu les risques, j'en conviens), mais là je voulais évoquer le risque - que je croyais au départ théorique - de fermeture d'ufr... Tout le monde esssaye de comparer aux Etats-Unis ou au Royaume Uni. Le système britannique est lui évoqué ici, mais n'apprend pas grand chose, ormis que l'autonomie nécessite une "gouvernance" claire. Mais beaucoup plus instructive, l'expérience allemande est détaillée (partiellement) ici. La loi de réforme du fédéralisme en 2006 a signé le désengagement financier de l’État fédéral au profit des Länder. "Accent mis sur certaines filières, rémunération des professeurs au mérite, recrutement sélectif des étudiants, mécénat d’entreprises... désormais, chaque université peut adopter ses propres règles de gestion pour peu qu’elles soient en accord avec la législation de son Land." Et comme le note le professeur Kempen, président de la Fédération allemande de l’enseignement supérieur "« Le déplacement du pouvoir s’effectue au profit des instances centrales [présidence, collège des recteurs et conseil d'administration], au détriment des organes représentatifs des enseignants. Pourtant, les décisions scientifiques adéquates ne peuvent être prises que par les instances qui mènent ces activités ! »  [...]  Il est rejoint dans son analyse par Andreas Keller, du syndicat GEW : « La majorité des pouvoirs se concentrent entre les mains des présidents, qui agissent comme dans une entreprise, en véritable directoire. Néanmoins, on néglige le principe de la cogestion à l’allemande qui prévoit dans les entreprises la représentation des salariés au conseil de surveillance ! »". L'article évoque d'ailleurs le point que j'évoquais en introduction, à savoir que "au rang des autres dérives possibles, une spécialisation des universités dans des filières porteuses et l’abandon d’autres moins demandées dans le court terme par les entreprises.". Bref, peu importe la qualité des chercheurs, ou le niveau même des formations, c'est réellement l'intérêt - direct et à court terme - pour  les entreprises locales qui importe !
Ce point a d'ailleurs été repris dans le International Herald Tribune du 14 janvier 2008 (ici pour la version intégrale).
"Gordon Whittaker, un Australien de 56 ans [...] est l’un des derniers professeurs d’université en Allemagne à faire vivre les langues des peuples amérindiens du Sud et du Nord de l’Amérique, langues menacées de disparition. A Göttingen, où il est professeur depuis 1990, il sera probablement le témoin d’une autre disparition : celle des études amérindiennes elles-mêmes.
Cette année, l’université a décidé que les étudiants pourraient sortir avec un diplôme spécialisé dans l’étude de l’Afrique ou de l’Asie du Sud-Est, mais pas dans celle des Incas, des Aztèques ou des Sioux. Jusqu’à sa retraite en 2019, Whittaker continuera à œuvrer pour la préservation de la langue d’une tribu américaine, la nation Fox et Sac, mais cela n’ira pas plus loin. « Göttingen ne produira plus les générations de savants qui seraient capables de préserver ce type de langues et de cultures, dit Whittaker. Ce sera fini, tout simplement. » Le destin des études amérindiennes à Göttingen – et le président de l’université jure ses grands dieux qu’il ne cherche pas à s’en débarrasser – souligne le changement historique qui est actuellement en cours dans les universités allemandes, institutions autrefois réputées pour leurs champs d’études hautement spécialisés dans le domaine des humanités." Un peu plus loin dans l'article, il est évoqué que "Göttingen imite ainsi l’Université de Hambourg, qui a fermé son département d’études amérindiennes en 1990, de même que celle de Berlin, où une filière autrefois prestigieuse est en perte de vitesse."
L'analyse du International Herald Tribune est claire: "Sous l’effet de pressions financières très fortes, les universités subissent des transformations spectaculaires, impulsées par de puissants administrateurs qui ont, de par leurs nombreuses attributions, le pouvoir d’imposer leurs décisions malgré les objections de la communauté universitaire. Ces administrateurs se donnent pour mission d’adapter les universités allemandes aux besoins contemporains – tout particulièrement aux besoins économiques – et à rationaliser leurs structures de manière à pouvoir concurrencer les institutions universitaires américaines. Cette stratégie impose une pression énorme sur ce que les Allemands nomment les « kleine Fächer », à savoir, littéralement: les « petites disciplines ». Ces champs disciplinaires, souvent portés par un seul professeur dans une université donnée, et représentés dans trois ou quatre universités dans le pays entier, correspondent à des domaines de spécialisation étroits. Même si ces champs ne sont pas très bien définis, on sait qu’ils concernent, pour leur immense majorité, les humanités, et qu’ils comprennent des domaines aussi exotiques que les études albanaises, la philologie orientale ou l’étude du groupe linguistique indo-européen. Ils incluent certaines sciences, telle l’astrophysique, et certaines disciplines intéressant un large public, comme l’étude de l’Islam".
L'article évoque d'ailleurs quelques aspects plus quantitatifs. "L'Association pour l’Université allemande, un syndicat d’universitaires, a calculé cette année que 663 postes de professeurs avaient été supprimés entre 1995 et 2005, à savoir 11,6 % du nombre total de postes".
Kurt von Figura, le président de l’Université de Göttingen, conclue en notant que "« La question décisive, pour nos universités aujourd’hui, c’est la situation de concurrence, ce qui signifie qu’il faut augmenter notre visibilité. En général, c’est beaucoup plus facile à réaliser quand vous avez une certaine masse critique derrière les disciplines que vous voulez vendre. Lorsqu’un professeur est seul, c’est un objectif qu’il a beaucoup plus de mal à atteindre. »".
Pour avoir une réflexion française sur l'autonomie et les difficultés pour les "petites" universités, avec énormément des points sur lesquels tout le monde se reconnaîtra (en particulier sur les histoires de financements, les difficultés à recruter des doctorants et le ras le bol du boulot de secrétariat - pour lequel nous n'avons aucune compétence), quelques vidéos traînent sur Mediapart, ici.

La relecture de "La Zizanie" n'a pas pu m'empêcher de penser à la situation actuelle... Je n'arrive pas à savoir qui de Nicolas S. ou Valérie P. joue le rôle de Tullis Detritus, mais quand on lit la presse et les courriers de lecteurs, on se rend compte qu'on va se retrouver face à une réelle crise de confiance (pour reprendre d'ailleurs l'idée de Wendelin Werner dans Le Monde l'autre jour), entre les chercheurs et le peuple, mais surtout entre les chercheurs et les élites... (ce qui va beaucoup plus loin que ce que je racontais sur Propaganda dans un ancien billet)

On voit revendiquer des gens qui n'avaient jamais rien demandé jusqu'à présent, et quand on voit les positions prises ici ou là... c'est un sacré bazar (histoire de ne pas dire de gros mot dans un blog professionnel).

PS: ne souhaitant pas d'histoire avec la famille Uderzo, je rappelle que La Zizanie est de René Goscinny, dessiné par Albert Uderzo, chez Hachette, et qu'il vaut un peu moins de 9 euros... Et si je me permets de voler des images, c'est pour inciter les gens à relire les livres...

Parmi les résultats plus quantitatifs de l'étude, on trouvera les tableaux suivants,

Sinon sur le découpage entre administration/enseignement/recherche, on trouve le détail suivant,

Bref, je ne vais pas citer tout le rapport (qui pourtant le mériterait), et qui doit être pris avec les pincettes qui s'imposent: il s'agit d'une analyse exploratoire basée sur une enquête, où les personnes sont libres de répondre ce qu'elles souhaitent... Mais globalement, on retrouve des tendances bien réelles.

J'ai été contacté mardi soir par Marie-Estelle Pech, journaliste au Figaro, "Je suis journaliste au Figaro et je suis tombée sur votre billet au sujet de l’appel à témoignages du Monde alors que je surfais sur des blogs d’enseignants-chercheurs. Je cherche à faire plusieurs portraits d’enseignants-chercheurs de diverses disciplines anglés sur leur activité professionnelle. Le fait que vous enseigniez à Rennes (Je suis davantage en contact avec des enseignants parisiens, centralisme oblige) et que ce soit en économie (Je n’en ai pas interviewé pour l’instant) ont attiré mon attention. Voici mes questions en vrac : à quoi ressemble une semaine ou un mois type ? Les différents charges (enseignement, recherche, travail administratif, encadrement des mémoires, thèses…). Votre traitement, etc."

Bref, après hésitations*, on a convenu d'une discussion par téléphone (il a fallu trouver un créneau libre commun, ce qui n'a pas été simple), pour partager un peu mon expérience d'enseignant-chercheur... on a discuté très rapidement jeudi dernier... les lecteurs du Figaro me préviendront si l'interview est parue...

* quand on voit les articles affligeants dans les "journaux de référence", il y a de quoi avoir peur ! J'avais déjà médit sur Le Monde qui sous-traite le travail de ses journalistes (évoqué dans le mail et ici), mais l'homme à la barbiche de Libé m'a exaspéré l'autre matin...

Est-il possible d'être plus vague ? Est-ce que Laurent Joffrin a la moindre idée de ce dont il parle ?... je vais plutôt laisser d'autres internautes râler, mais comme je l'ai déjà dit dans un billet, quand on voit à quel point les journalistes méconnaissent le sujet, il ne faut pas être surpris qu'il dépasse également les hommes politiques...L'autre crainte que j'avais était directement liée au journal, "Le Figaro", où le courrier des lecteurs est insultant ! Dois-je me lancer dans la mélée et me faire insulter ?

D'ordinaire je suis amateur de débats contradictoires, mais face à autant de mauvaise foi !... Je pense qu'il faudrait que je fasse un billet de "stylized facts" contenant simplement des statistiques (même si je me tue à expliquer à mes élèves qu'il n'existe pas de statistiques "simples", toutes étant très largement subjectives). Snoni un coup de chapeau aux personnes qui signent des billets sous un pseudo.... même si certains ont le courage de leurs opinions ! Par exemple cette semaine dans Le Point, j'admire un certain Franz-Olivier Giesbert qui visiblement n'a plus toute sa tête et se met à parler d'un sujet qu'il ne connaît pas... Pour ne parler que des dépenses universitaires, je le renvoie à des rapport du Sénat par exemple (est-ce considéré comme de la lecture "gauchiste" ?), par exemple lors de la discussion sur les "classements" dans l'enseignement supérieur, ici

(pour les dépenses par étudiants, sinon je renvoie à la Documentation Française pour les dépenses ramenées au PIB),

à quand des journalistes qui étudient un peu les dossiers avant d'avoir un avis sur tout ?

[25/02/2009] Peut-être juste un petit mot pour décrire le quotidient d'un enseignant chercheur... l'interview avait duré près de 45 minutes, mais 10 jours après, Marie-Estelle Pech n'a plus écrit le moindre article sur les enseignants-chercheurs... Bref, 45 minutes qui n'auront servi à rien.

[01/03/2009] Sinon une réponse d'Olivier Beaud à F.O.G. qui n'est pas parue dans Le Point...

Comme le disait Libération lundi soir, "la ministre lâche du lest sur la réforme des statuts"... Mais la Coordination n'avait jamais demandé de négociation, semble-t-il, simplement un retrait pur et simple du décret sur la réforme des enseignants chercheurs...

On verra ce que décidera la Coordination Nationale (qui doit se réunir en milieu de semaine), mais visiblement, malgré ce que croit Libé, il semble que rien n'ait bougé..

à suivre...

"C'est une manif. Je manifeste toujours tout seul. Quand on est plus de quatre, on est une bande de cons. A fortiori, moins de deux, c'est l'idéal."

d'ordinaire j'évite ces réunions de plus de deux personnes, mais comme je n'avais pas cours ce midi, j'ai été à l'AG à la fac de Sciences Eco. Les discussions ont essentiellement porté sur la masterisation des concours d'enseignements, dont j'avais pourtant décidé de ne pas parler dans un précédant billet. Je dois avouer qu'écouter la voix de son Maître pendant une heure a quelque chose de lassant... et ce qui m'a le plus agacé, c'est l'utilisation de chiffres lancés en l'air, et qui finalement font rarement avancer le débat.

Le chiffre du jour était 40000: pour faire simple, les concours d'enseignements se feront dans le cadre de Master, et les stages qui pouvaient exister auparavant seront désormais des "stages de master". Le flou existait sur les stages, jusqu'à ce que le ministre annonce que 40000 stages seraient proposés, ce qui aurait du suffire à clore le débat...

En faisant le tour des sites du Ministère, j'ai essayé de faire le décompte du nombre de stages nécessaires... Je sais bien que compter les étudiants est une activité délicate, mais à la louche,

compte tenu des "présents" (je ne compte pas les inscrits), il faudrait presque 55000 postes sur Capes, Agrégation (et autres). On peut se dire qu'il y a quelques doublons, genre des personnes préparant l'agrégation externe qui présenteraient aussi le CAPES... Mais à la louche, je pense qu'on dépasse les 40000 stages proposés. Là où ça coince, c'est qu'il convient aussi de rajouter les concours de Professeur des Ecoles,

ce qui rajouter 40000 stages de plus à trouver...

Bref (mais je m'indigne en tant que parent d'élèves, et je pense que ça serait aux parents d'élèves se s'indigner, pas au corps enseignant des universités), je me demande ce que vont faire ces 45000 ou 50000 étudiants qui n'auront pas fait de stage, faute de place, et qui à la fin de leur master, se retrouveront seuls face à une classe, sans aucune expérience...

Je suis un peu choqué qu'on puisse s'estimer satisfait de cet élément de réponse apporté par le ministère ! Et ce qui me choque le plus, c'est lorsque j'entends parler de protestations "corporatistes": au contraire, dans les attributions des enseignants chercheurs, il y a le suivi et l'accompagnement des étudiants (et leur orientation): en l'état, envoyer des étudiants dans ces master, c'est les envoyer au casse-pipe.

Supposons qu'un UFR ait bloqué l'envoi des maquettes pour les nouveaux master, mais que la présidence de l'université décide (malgré tout) d'envoyer au Ministère des plaquettes. Les master d'enseignement pourraient alors exister sans l'accord des UFR.... du moins me semble-t-il. Est-il envisageable d'avoir des Masters coupés du corps enseignants, imposés par le fait du prince...?

Se poseront alors des questions pratiques, du genre "qui devra alors assurer les cours ?" peut-on envisager une présidence d'université qui proposerait des décharges de cours pour ceux qui accepteraient de participer à ces masters...? 

On parle souvent de "fait du prince" ces derniers temps dans les médias (et dans d'autres contextes, et pour d'autres "prince"), mais je trouve que cette réforme renforçant les pouvoirs des président d'université (sans vraiment de garde-fou) est décidément bel et bien dans l'air du temps...  

• pour les étudiants de M1, Administration et Gestion Publique, le TD d'analyse des données, prévu de 11 à 12.30 est maintenu, salle 10
• pour les étudiants de M1 et M2, Statistique et Econométrie, le TD de statistique de l'assurance aura lieu vendredi matin, et ne sera pas déplacé, comme annoncé la semaine dernière. Je reviendrais cet après midi sur le déplacement du TD du vendredi au jeudi.